Dovolanie nepochybne patrí medzi inštitúty, ktorých sa nové civilné procesné predpisy dotkli zásadným spôsobom. Zákonné podmienky prípustnosti podľa § 420 a § 421 CSP, sprísnený režim pre odmietnutie dovolania v zmysle § 447 CSP a niektoré ďalšie rigorózne ustanovenia sú prejavom zvýšenej profesionalizácie dovolacieho konania. To so sebou prirodzene prináša gradujúce nároky na odbornosť a zodpovednosť advokáta, ktorý dovolanie obligatórne spisuje (§ 429 ods. 1 CSP).
Pre mnohých advokátov je však dovolanie podľa CSP ešte
vždy príliš nové, nepreskúmané a nevyspytateľné. Prax preto
dôvodne očakáva stabilný sudcovský výklad ťažiskových
procesných noriem, prezentovaný v rámci ustálenej judikatúry. Toho
si je nepochybne vedomý aj dovolací súd, keďže výrazná väčšina
doteraz publikovaných procesných judikátov k CSP sa týka práve dovolania a dovolacieho konania.
Nasledujúci prehľad zahŕňa judikatúru publikovanú v Zbierke
stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov SR (2017 a 2018);
teda riadne schválené a uverejnené právne vety z jednotlivých
rozhodnutí senátov občianskoprávneho a obchodnoprávneho kolégia NS
SR. Na účely tohto príspevku je judikatúra rozčlenená do troch
osobitných kategórií, zohľadňujúc aktuálne najdiskutovanejšie
tematické okruhy.
I.
Judikatúra k (ne)prípustnosti dovolania podľa § 420 CSP
Uznesenie NS SR z 19. 1. 2017 sp. zn. 3 Cdo 236/2016, R 19/2017
„Dovolanie proti uzneseniu, ktorým odvolací súd zrušil rozhodnutie
súdu prvej inštancie a vec mu vrátil na ďalšie konanie, nesmeruje
proti rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, ani rozhodnutiu,
ktorým sa konanie končí, proti ktorým je dovolanie prípustné v
zmysle ustanovenia § 420 CSP.“
Uznesenie NS SR z 20. 12. 2016 sp. zn. 2 Cdo 1286/2015, R 24/2017
„Nesprávne právne posúdenie veci nezakladá procesnú vadu
zmätočnosti.“
Uznesenie NS SR z 9. 2. 2017 sp. zn. 3Obdo/1/2017, R
60/2017 „Nemožno považovať za porušenie práva na spravodlivý
proces nariadenie neodkladného opatrenia rozhodnutím odvolacieho
súdu, proti ktorému už nie je prípustné odvolanie ako riadny
opravný prostriedok.“
Uznesenie NS SR z 31. 10. 2016 sp. zn.
4Obo/53/2014, R 66/2017 „Pokiaľ súd neodročil pojednávanie, pričom
neakceptoval riadnu žiadosť strany sporu o odročenie pojednávania
bez toho, aby podľa ustanovenia § 119 ods. 2 písm. c) OSP (resp. § 183 ods. 4 CSP)
túto skutočnosť oznámil strane sporu na emailovú adresu uvedenú
spôsobom určeným zákonom, ide o postup, ktorým súd znemožnil
realizovať strane sporu jej procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces.“
Uznesenie NS SR z 11.
10. 2017 sp. zn. 3 Cdo 157/2017, R 21/2018 „Dovolanie nie je podľa §
420 Civilného sporového poriadku prípustné proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej
inštancie o nariadení neodkladného opatrenia na základe takého
návrhu, spolu s ktorým, prípadne po podaní ktorého bola podaná
nadväzujúca žaloba.“
Uznesenie NS SR z 31. 1. 2018 sp. zn. 1 Cdo
97/2017, R 69/2018 „Rozhodnutím, ktorým konanie končí a proti
ktorému je za podmienok uvedených v § 420 Civilného sporového
poriadku prípustné dovolanie, je tiež uzne- senie odvolacieho súdu
potvrdzujúce uznesenie súdu prvej inštancie o odmietnutí odporu
proti platobnému rozkazu.“
Uznesenie NS SR z 28. 2. 2018 sp. zn. 6
Cdo 160/2017, R 73/2018 „Uznesenie odvolacieho súdu o náhrade trov
konania nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí v zmysle
ustanovenia § 420 CSP, i keď odvolací súd … …
Celé znenie článku nájdete na nižšie uvedenom zdroji.
Autor
JUDr. František Sedlačko LL.M.
Zdroj
https://www.sak.sk/web/sk/cms/sak/bulletin/archiv/proxy/list/form/picker/event/page/30