Asociácia rodinných sudcov víta špecializáciu ako takú – špecializácia je dlhodobo agendou ARS, myšlienka špecializácie rodinných súdov vznikla ako jedna z nosných myšlienok asociácie už pri jej založení.
Veľmi vítame, že jednou zo špecializovaných agend je rodinnoprávna agenda, ktorá bola dlhé roky podceňovaná, prezentovaná ako agenda pre začiatočníkov resp. agenda, do ktorej si chodia sudcovia oddýchnuť. Vzhľadom na situáciu v spoločnosti je rodinnoprávna agenda jednou z nosných agend na súdoch.
Na škodu veci je, že sme sa ako sudcovia dlhodobo vybavujúci rodinno-právnu agendu nemohli zúčastňovať diskusií a prípravy súdnej mapy.
Tak zložitý projekt,ako zmena súdnej mapy nepochybne je, by si zaslúžil dlhšiu diskusiu v odbornej verejnosti.Navrhovaná účinnosť zákonov potrebu diskusie odbornej verejnosti dostatočne nezohľadňuje.
Asociácia rodinných sudcov konštatuje, že v rodinnom práve je ústne pojednávanie nevyhnutné v každom jednom konaní; je otázkou, či túto skutočnosť nová súdna mapa zohľadňuje. Okrem toho, táto agenda je agendou, kde sa konanie o dieťati vedie v podstate do jeho dospelosti resp. aj po dosiahnutí dospelosti, teda sa konania opakujú, práve títo účastníci nie sú tí, ktorí chodia na súd „priemerne raz za život“.
Nie je zrejmé, z akých celkových dát návrh vychádza – bolo by vhodné počkať na výsledky váženia prípadov a určiť optimálny počet vecí pre sudcu v jednotlivých agendách (doteraz nie je jasné, aký je optimálny počet vecí, ktoré by mal sudca v jednotlivých agendách vybaviť tak, aby nevznikali prieťahy), na základe tohto zistenia naplánovať počet sudcov a potrebného odborného personálu na jednotlivých súdoch.
Materiál by mal bližšie definovať veci, ktoré budú patriť do rodinnoprávnej agendy „všetko čo sa týka rodiny“je príliš široká definícia – sú to aj konania ohľadne BSM, akékoľvek majetkové spory medzi manželmi, predkami a potomkami…, ktoré sa riešia podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníkaa procesne podľa Civilného sporového poriadku– potom ale zanikne podstata špecializácie rodinného sudcu.
Únosová agenda by mala zostať na súdoch, ktoré ju vybavujú aj teraz – je veľmi špecifická a súdy, ktoré ju doteraz nerobili, môžu mať s jej vybavovaním problémy. Prípadov nie je tak veľa, aby ich museli vybavovať všetky súdy.
Z materiálu nie je zrejmé, aké bude usporiadanie úradov práce – ostane doterajšie, alebo sa prispôsobí novým obvodom prvostupňových súdov? Poukazujeme na to, že tieto otázky bude potrebné riešiť medzirezortnými rokovaniami v priebehu legislatívneho procesu.
Materiál nerieši garanciu špecializácie sudcu, to znamená, ak sa sudca špecializuje na jedentyp agendy,nič tomuto sudcovi negarantuje, že ho predseda jeho nového súdu nemôže preložiť na iný typ agendy v rámci nového súdu, na ktorý by mal byť sudca (aj bez svojho súhlasu) preložený.
Na záver ešte raz, ako Asociácia rodinných sudcov vítame dôraz na špecializáciu sudcov a veríme, že nedostatky sa v legislatívnom procese odstránia a ako ARS k tomu chceme prispieť.
Autor
JUDr. Peter Rajňák
Zdroj
http://www.pravnelisty.sk/clanky/a907-vyjadrenie-asociacie-rodinnych-sudcov-k-navrhu-sudnej-mapy